Россия 1913 год (Статистико-документальный справочник)/Экономика

Содержание

ЭКОНОМИКА

1. Экономическая конъюнктура в стране

А. П. Корелин


Из «Докладной записки Совета Съездов Представителей Промышленности и Торговли о мерах к развитию производительных сил России и улучшению торгового баланса» Пг., 1914 (Представлена правительству 12 июля 1914 г.).


     Страна переживает в настоящее время переходное состояние. В сельском хозяйстве, в самой системе землепользования начался громадный переворот, результаты которого пока еще только намечаются, но не поддаются учету. В промышленности, после целого ряда лет кризиса и застоя, начался сильный подъем и оживление. Но в то же время выяснилось, что этот подъем недостаточен, что спрос на продукты промышленности в целом ряде отраслей растет быстрее предложения, и, неудовлетворенный внутренним производством, покрывается иностранным ввозом. Вместе с тем обнаружилось, что не только в промышленной области, но и в производстве сырья, поставщиком которого является, главным образом, сельское хозяйство, наблюдается недостаток, и ввоз хлопка, шерсти, сала, шелка и других продуктов растет в громадной прогрессии. С достаточной полнотой выяснилось, что только в годы высоких урожаев и высоких цен на хлеб, главный продукт нашего вывоза, страна обеспечена торговым балансом в нашу пользу, что при наличии громадной заграничной задолженности, является необходимым условием устойчивости денежного обращения (с. 1).

     Настоящее экономическое положение может быть охарактеризовано следующим образом. После почти десятилетнего застоя, или, во всяком случае, слабого развития промышленности и торговли, Россия в 1910—1911 гг. быстро вступила в период экономического подъема как под влиянием благоприятного урожая двух лет подряд, так и вследствие начавшихся в этих годах громадных правительственных ассигновок на флот, на военные потребности, на портостроительство, на шлюзование некоторых рек, постройку элеваторов и на усиление железнодорожного строительства; одновременно проявились усиление строительства в городах, увеличение машиностроения и пр.

     Города растут у нас с поистине американской быстротой. Целый ряд железнодорожных станций, фабричных и заводских поселков, особенно на юге, обратился в крупные центры городской — по всему своему складу и запросам — культуры. Естественный в известные периоды экономического развития процесс концентрации населения, в силу происходящих сейчас коренных изменений в жизни сельскохозяйственного населения России, пойдет несомненно с возрастающей быстротой и лет через 20-30 мы увидим, быть может, картину самых крупных в этой области перемен. Но рост городов есть в то же время рост совершенно новых потребностей, для удовлетворения которых должны будут возникнуть целые отрасли промышленности, неизвестные или очень слабо развитые в настоящее время. Без преувеличения можно сказать, что рост городской жизни вызовет переворот в нашей промышленности (с. 3-4).

      Быстрый переход от промышленного застоя к экономическому подъему… не мог отразиться иначе как значительным превышением спроса над возможностью его удовлетворения, так как заводы и фабрики не могли выроста в столь короткое время, хотя прилив капиталов в промышленность за последние 3 года увеличился более, чем на 1,5 млрд рублей. Но и этих средств было недостаточно для более мощного развития промышленности, для удовлетворения сполна потребностей внутреннего рынка в продуктах отечественного производства и для освобождения страны от экономической зависимости от иностранного ввоза. Помимо того сильным тормозом для дальнейшего рода деятельности отечественных заводов является недостаток кадров подготовленных рабочих вследствие слабого развития у нас технического и профессионального образования, главным образом, среднего и низшего.

     Обращаясь к рассмотрению нашего торгового баланса за длинный ряд лет, мы видим, что большей частью он является активным — и только в некоторые периоды переходит в пассивный по причинам или политическим, или военным. Но когда пассивность вызвана экономическими причинами, как например, недостатком внутреннего производства при усилении спроса на предметы промышленности фабрично-заводской или сельскохозяйственной — в таких случаях пассивный баланс указывает на необходимость обратиться к мерам, способствующим развитию внутреннего производства страны и ослаблению привоза продуктов иностранного производства (с.4).

      Но переживаемый ныне период экономического подъема сопровождается нарушением торгового баланса, делая его пассивным, по причине возрастания ввоза иностранных произведений, при невозможности удовлетворить внутренний спрос продуктами отечественной хотя и развивающейся промышленности. Ныне, как и тогда, мы заняты усиленным строительством флота, работами для государственной обороны, сооружением железных дорог, портостроительством и пр., и начинаем прибегать к ввозу металлических изделий, каменного угля, нефти и т. д. Задержка в принятии мер к твердой охране таможенного тарифа и развития внутреннего производства уже оказали неблагоприятное влияние на торговый баланс и на финансы государства. А так как в дальнейшем потребление продуктов промышленности будет неизбежно возрастать, то теперь, как и тогда, «следует принять все меры к развитию производительных сил, не останавливаясь ни перед какими затруднениями и неудобствами», тем более, что ныне, как и при Императорах Александре II и Александре III, последовал призыв с высоты Престола к развитию производительных сил России.

     Основное условие этого развития блестяще сформулировано финансовой комиссией Государственного Совета; в своем докладе по государственной росписи доходов и расходов на 1914 г. финансовая комиссия считала нужным вновь «указать на устарелость законов о промышленности и на излишние стеснения, испытываемые предпринимателями в разных областях промышленной деятельности. Между тем успешное развитие этой деятельности возможно лишь при условии предоставления широкого поприща личной инициативе и при отсутствии ограничений, тормозящих частные начинания в области торговли и промышленности». Совет Съездов Представителей Промышленности и Торговли может только приветствовать это заключение высоко авторитетного органа и еще раз подчеркнуть необходимость скорейшего осуществления указанных выше мероприятий (с. 8).

      Торговый баланс России… за последние 30 лет носил неизменно положительный характер… При нашей общей хозяйственной отсталости и громадной заграничной задолженности факт этот имел, несомненно, большое значение для международного положения России. За два последних года, отмеченных, как известно, значительным экономическим подъемом, торговый баланс наш хотя и сводился в годовом итоге с плюсом в нашу сторону, но абсолютная цифра его с каждым годом становилась меньше: так, с 430 млн в 1911 г. к 1913 г. наш торговый баланс опустился до 200 млн рублей. За последний год было три месяца, когда баланс наш являлся отрицательным…

      Конечно, возможно и даже, быть может, вероятно, что осенний вывоз хлебов покроет минусы первых месяцев года; однако чрезвычайная неустойчивость наших урожаев не позволяет дать вполне успокоительный ответ. Как было показано в докладе последнему VIII съезду Представителей Промышленности и Торговли, урожай хлебов и технических культур дает картину постоянных колебаний вверх и вниз, совершенно неизвестных в других странах. И нынешний год, идущий за двумя в общем благоприятными сельскохозяйственными годами, уже начинает внушать некоторые опасения: повсеместные почти засухи могут лишить Россию главного источника ее покрытий на международном рынке — ее хлеба (С. 9).

СПб., 10 июля 1914 г.

Председатель Совета Н. Авдаков

Товарищ Председателя В.Жуковский


2. Народное богатство и народный доход России

В. И. Бовыкин


     Народное богатство и народный доход — синтетические экономические категории, характеризующие уровень хозяйственного развития страны и масштабы ее общественного производства. Истолкование этих категорий и методика их исчислений представителями различных экономических школ не одинаковы. Согласно марксистской их трактовке, которой до недавних пор придерживались отечественные экономисты, народное богатство представляет собой накопленный обществом овеществленный труд или, другими словами, совокупность материальных благ, созданных человеческим трудом. При этом отечественными экономистами высказывались различные суждения о том, должны ли включаться в состав народного богатства природные ресурсы, а также неовеществленные духовные ценности.

     Под народным доходом в отечественной экономической литературе понимается стоимость, вновь созданная в сфере материального производства за год. Трактовка этой категории западными экономистами шире; они включают в нее доходы, созданные не только в сфере материального производства. Однако вопрос о границах материального производства, а также о том, в какой мере должны учитываться услуга и продукция непроизводственных отраслей народного хозяйства, вызывает споры как среди зарубежных, так и отечественных экономистов.

     Все имеющиеся в литературе данные о народном богатстве и народном доходе России в начале XX в., приведенные ниже в таблицах 1-4, получены путем расчетов, произведенных отдельными авторами на основе различных, в том числе и косвенных, показателей. В таблицах использованы итоги наиболее обоснованных, на наш взгляд, расчетов.

     В таблице 1 представлены результаты фундаментального статистического исследования, осуществленного советским экономистом А. Л. Вайнштейном.

      Получившие международное признание эти результаты послужили базой для некоторых последующих расчетов, в частности, для выполненных американским исследователем П. Грегори исчислений динамических показателей стоимости основных элементов народного богатства России.

      Приведенные в таблице 2 данные о стоимости фондов сельского хозяйства, промышленности, транспорта и торговли, а также жилого фонда деревни и города за 1908—1913 гг. либо представляют собой непосредственные результаты этих исчислений, либо получены на их основе. В своих исчислениях П. Грегори использовал более ранние расчеты американского историка А. Кагана, 3 внеся в них коррективы с учетом показателей А. Л. Вайнштейна на 1 января 1914 г. Как видно из таблицы 2, полученные им данные на конец 1913 г. очень близки к цифрам А. Л. Вайнштейна (см. табл. 1). Разница в суммах сельскохозяйственных производственных фондов объясняется тем, что в табл. 2 (C.I), в отличие от табл. 1, не учтена стоимость насаждений, а также товаров и запасов.

     Содержащиеся в табл. 2 суммы сельскохозяйственных производственных фондов включают лишь стоимость скота, мертвого инвентаря и хозяйственных построек (см. табл. 2.1). По первым двум слагаемым приведены цифры, рассчитанные П. Грегори.

     К сожалению, определяя стоимость сельских построек, П. Грегори не разделил их на хозяйственные и жилые.

    Такое разделение, разумеется условное, мне пришлось произвести дополнительно. Поскольку П. Грегори получил свои показатели стоимости сельских построек посредством корректировки результатов расчета А. Кагана, на основе методики исчислений А. Л. Вайнштейна, мной также были использованы цифры А .Кагана с учетом поправок, внесенных в них П. Грегори, и ориентацией на результаты исчислений А. Л. Вайнштейна. А. Каган рассчитал за период с 1890 г. по 1913 г. в ценах 1913 г. ежегодные суммы стоимости сельских построек с разделением их на хозяйственные и жилые. Полученная им на конец 1913 г. общая сумма превышает результат А. Л. Вайнштейна на 1,3 млрд руб. П. Грегори, предпочтя цифру А. Л. Вайнштейна, внес соответствующие поправки в данные А. Кагана за предшествующие годы.

     Сравнение данных А. Кагана и А. Л. Вайнштейна о стоимости хозяйственных и жилых построек на конец 1913 г. показывает, что упомянутое превышение общей суммы почти целиком приходится на стоимость жилых построек. Поэтому установленные А. Каганом показатели стоимости хозяйственных построек за 1908—1913 гг. мной были использованы без каких-либо изменений. Кстати, динамика их роста полностью совпадает с динамикой роста предложенных П. Грегори общих сумм стоимости сельских строений. Данные о стоимости жилых построек были получены путем вычитания из этих сумм упомянутых показателей А. Кагана.  Все компоненты данных об общей стоимости промышленных фондов (табл.2, стб. 2) были рассчитаны П.Грегори (см. табл. 2.2), и мне оставалось лишь суммировать их. В отношении фондов железных дорог (табл. 3, стб. 3), не было необходимости и в этом.

     Расчет фондов торговли — единственный случай, когда П. Грегори применил совсем иную, чем А. Л. Вайнштейн методику, и получил на конец 1913 г. существенно отличающийся результат (табл.3, стб. 4). А. Л. Вайнштейн допускал возможность недоучета им товарных запасов (до 15 %). Однако разница между результатами двух расчетов оказалась слишком большой. Впрочем, полученная П. Грегори динамика увеличения стоимости товарной массы, находящейся в обращении в 1909—1913 гг., неплохо согласуется с темпами роста производства и торгового оборота.

Относительно того, как были получены цифры стоимости жилых строений (табл. 3, стб. 6), речь шла выше. Данные о стоимости городского жилого фонда, рассчитанные

П. Грегори, исходя из результата исчисления А. Л. Вайнштейна на 1 января 1914 г., приведены в табл. 2 (стб. 7) без изменений.

В таблице 3 представлены результаты расчетов народного дохода России за 1913 г., выполненных советским экономистом С. Г. Струмилиным и английским исследователем М. Фэлкусом.

Таблица 4 содержит данные П. Грегори о чистом национальном (общественном) продукте (ЧНП) и его распределении в России за 1894—1913 гг. Исчисленные им по методу учета использованного конечного продукта они включают четыре компонента: 1) стоимость личного потребления, 2) затраты на содержание государственного аппарата, 3) внутренние накопления, то есть инвестиции в сельское хозяйство, промышленность, транспорт, связь, торговлю, строительство, и 4) сальдо по международным расчетам, свидетельствующее об экспорте произведенного в России общественного продукта за границу или, наоборот, об импорте созданных там накоплений в Россию.

     Как известно, ЧНП, под которым подразумевается стоимость произведенных материальных благ и услуг за вычетом перенесенной стоимости (включая амортизацию), теоретически равен национальному (народному) доходу. Но поскольку учет перенесенной стоимости сопряжен с большими трудностями, и «чистота» ЧНП всегда относительна, экономисты, занимающиеся конкретными исследованиями, отличают эти понятия. Согласно пояснению самого П.Грегори, превышение исчисленной им суммы ЧНП за 1913 г. над суммой национального дохода должно составить около 1,6 млрд руб.

Примечания

См.: А. Л. Вайнштейн А. Л. Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России (статистическое исследование). М., 1960. Gregory P.R. Russian National Income, 1885—1913. Cambridge, L., N.-Y…. 1982. Kaban A. Capital Formation during the Period of Early Industrialization in Russia, 1890—1913 //The Cambridge Economic History of Europe. Vol. VII, Part 2. Cambridge, L., N.-Y.,… 1978. P. 297—303. Товары и запасы П. Грегори учитывал по другой статье сельскохозяйственной продукции, использованной для местного потребления, а насаждения, насколько я понял, он не учитывал вообще. Gregori P.R. Ор. cit. P. 269 (table H.I), 282 (table J.2). Ibid. P. 293 (table J.I). Kahan A. Ор. cit. P. 299 (table 45). Gregori P.R. Ор. cit. P. 282 (table J.I), 292 (table J.I), 303 (table K.I). Ibid. P. 309 (table L.I). . Ср.: Вайнштейн А. Л. Указ. соч. С. 339—340: Gregori P.R. Ор. cit. P. 301. . То есть из суммы в 8016 млн руб. (см.: Gregori P.R. Ор. cit. Р. 293). Следует, однако, отметить, что А. Л. Вайнштейн включил в эту сумму и стоимость (736 млн руб.) городских общественных зданий (см.: Вайнштейн А. Л. Указ. соч. С. 400). . Публикацию результатов расчетов С. Г. Струмилина и М. Е. Фэлкуса см.: Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27-1930/31 гг. Под ред. Струмилина С. Г. М., 1927; Falkus VM.E. Russia’s National Income, 1913: A Revaluation //Economica, N.S., Vol. XXXV, N 137 (February, 1968). P. 52-73. Обстоятельный анализ этих результатов см.: Вайнштейн А. Л. Народный доход России и СССР: история, методология исчисления, динамика. М., 1969. С. 65-70. . Gregori P.R. Ор. cit. P. 127—128 (table 6.1). . Ibid., P.66 (table 3.4).



Таблица 1

Структура народного богатства России на 1 января 1914 г. и его прироста в 1911—1914 гг. по расчетам А. Л. Вайнштейна

Составные части народного богатства Народное богатство на 1 января 1914 г. За 1913 г Его прирост за 1911—1913 гг. в среднем в году.
млн. руб.  % млн. руб. млн. руб.  %
Сельское хозяйство, лесоводство, рыболовство и охота 24043 34,8 974,0 725,6 3,1
в том числе:
а) непроизводственные фонды 5842 8,5 247,3 4,4
из них: жилые постройки 5755 8,3 - - -
б) производственные фонды 18201 26,3 478,3 2,7
из них:
постройки 3396 4,9 - 147,0 4,5
сооружения 562 0,8 22,2 4,1
оборудование и мертвый инвентарь 2488 3,6 72,6 3,0
живой инвентарь 7348 10,6 106,8 1,5
насаждения 1040 1,5 22,2 2,2
товары и запасы 3367 4 0 107,5 3,3
Промышленность, включая мелкую 6083 8,8 520,0 647,1 11,9
в том числе:
постройки и сооружения 2077 3,0 248,2 13,6
оборудование и инвентарь 1805 2,6 176,4 10,8
товары и запасы 2201 3,2 222,5 11,3
Транспорт и связь 7300 10,5 221,2 266,4 3,8
в том числе:
постройки и сооружения 4570 6,6 144,9 3,3
оборудование и инвентарь 1887 2,7 57,4 3,1
товары и запасы 843 12 641 8,2
«Городские фонды» 11934 17,3 650,1 676,7 6,0
в том числе:
непроизводственные строения 8016 11,6 - - -
из них:
жилые 7280 10,5 622,0 654,8 6,8
общественные 736 1,1
торговля (товары) 2325 3,4
городское хозяйство 1593 23 28,1 21,9 1,4
Государственное имущество (военное имущество, тюрьмы, казенные учреждения) 2942 4,3 210,1 311,7 11,9
Имущество учреждений культа 1131 1,6 23,4 20,1 1,8
Монета и драгоценные металлы в обращении и запасах 2175 3,1 53,4 66,9 3,2
Индивидуальное потребительское имущество 13585 19,6 679,2 6792,2 5,3
в том числе:
сельского населения 6602 9,5 - - -
городского населения 6983 10,1
Все народное богатство 69193 100,0 3331,4 3393,7 5,2


Таблица 2

Динамика роста стоимости основных элементов народного богатства: фондов сельского хозяйства, промышленности, транспорта и торговли, а также жилого фонда деревни и города (в ценах 1913 г.) по результатам расчетов П.Грегори и А. Кагана

Годы (на 31 дек.) Сельскохозяйственные производственные фонды Промышленные фонды Железнодорожные фонды Фонды торговли Жилой фонд в том числе в селе в том числе в городе
млн руб.  % млн. руб.  % млн руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  %
1908 11865 100,0 4630 100,0 5633 100,0 3478 100,0 10864 100,0 4746 100,0 6118 100,0
1909 12301 103,7 4900 105,8 5695 101,1 3659 105,2 11255 103,6 4810 101,3 6445 105,3
1910 12562 105,9 5209 112,5 6012 106,7 3978 114,4 12307 113,3 5460 115,0 6847 111,9
1911 12502 105,4 5641 121,8 6312 112,1 4145 119,2 12752 117,4 5522 116,4 7230 118,2
1912 12793 107,8 6137 132,5 6485 115,1 4346 125,0 13036 120,0 5423 114,3 7613 124,4
1913 13089 110,3 6528 141,0 6680 118,6 4565 131,3 13750 126,0 5734 120,8 8016 131,0


Таблица 2.1

Динамика роста стоимости фондов сельского хозяйства (в ценах 1913 г.)

Годы (на 31 декабря) Хозяйственные строения Оборудование и инвентарь Скот Итого
млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  %
1908 3199 100,0 2047 100,0 6610 100,0 11865 100,0
1909 3242 101,3 2118 103,5 6041 104,0 12301 103,7
1910 3207 103,1 2100 107,4 7066 106,8 12562 105,0
1911 3361 105,1 2208 112, 4 6843 103,4 12502 105,4
1912 3401 106,3 2305 117,0 6007 105,7 12703 107,8
1914 3482 1088 2498 1220 7109 1074 13089 110,3

Таблица 2.2

Динамика роста стоимости фондов промышленности (в ценах 1913 г.)

Годы (на 31 декабря) Здания Оборудование Товары Итого
млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  %
1908 1610 100,0 1283 100,0 1737 100,0 4630 100,0
1909 1656 102,9 1385 108,0 1859 107,0 4900 105,8
1910 1728 107,3 1348 105,1 2133 122,8 5209 112,5
1911 1908 118,5 1504 117,2 2229 128,3 5641 121,8
1912 2056 127,7 1675 130,6 2406 138,5 6137 132,5
1913 2185 135,7 1785 139,1 2558 147,3 6528 141,0

Таблица 3

Структура народного дохода России в 1913 г. по расчетам С. Г. Струмилина и М. Фалкуса

Отрасли Расчет Струмилина Расчет Фалкуса
млн. руб.  % млн. руб.  %
Сельское хозяйство 8792 54,0 10294 55,7
Промышленность и строительство 4676 28,7 5369 29,1
Транспорт и связь 1459 8,9 1173 6,3
Торговля 1365 8,4 1640 8,9
Итого 16292 100,0 18476 100,0

Таблица 4

Распределение чистого национального продукта в России в 1894—1913 гг. (в текущих ценах) по расчету П. Грегори

Годы Чистый общественный продукт, произведенный в России Его распределение
Личное потребление Правительственные расходы Внутренние накопления (инвестиции) Отток накоплений за границу (-) или их приток из-за границы(+)
млн. руб. млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  % млн. руб.  %
1894—1898 45773 35326 77,2 3973 8,7 5672 12,4 −802 1,7
1899—1903 59933 47872 79,9 5024 8,4 6143 10,2 −894 1,5
1904—1908 68476 55164 80,6 6175 9,0 6359 9,3 −778 1,1
1894—1908 174182 138362 79,5 15172 8,7 18174 10,4 −2474 1,4
1909 16101 12947 80,4 1402 8,7 1752 10,9 +29
1910 17610 13305 75,6 1488 8,4 2614 14,8 −203 1,2
1911 17323 13432 77,5 1482 9,7 2026 11,7 −182 1,1
1912 20267 15737 77,7 1934 9,5 2264 11,2 −332 1,6
1913 21422 16306 76,1 2224 10,5 2314 10,8 −578 2,7
1909—1913 92723 71727 77,4 8730 9,4 10970 11,8 −1296 1,4
1894—1913 266905 210089 78,7 23902 9,0 29144 10,9 −3770 1,4