Сталин Иосиф Виссарионович/Сочинения/Том 2/Положение в социал-демократической фракции

В № 44 «Правды» появилось «заявление» семи социал-демократических депутатов, где они враждебно выступают против шести рабочих депутатов.

В том же номере «Правды» шесть рабочих депутатов отвечают им, называя их выступление первым шагом к расколу.

Таким образом, рабочие становятся перед вопросом: быть или не быть единой с.-д. фракции?

До сих пор с.-д. фракция была едина и своим единством сильна, достаточно сильна для того, чтобы заставить считаться с собой недругов пролетариата.

Теперь она, быть может, разобьется на две части на потеху и радость врагам…

В чем же дело? Из-за чего разошлись так резко члены с.-д. фракции? Что побудило семерых депутатов напасть на своих товарищей на страницах газеты, пред лицом врагов рабочего класса?

Два вопроса выдвигают они в своем «заявлении»: вопрос об участии в «Луче» и «Правде» и вопрос о слиянии этих газет.

Семеро депутатов думают, что с.-д. депутаты обязаны участвовать в обеих газетах, что отказ шести депутатов участвовать в «Луче» является нарушением единства с.-д. фракции.

Но так ли это? Правы ли семь депутатов?

Во-первых, странно, как можно участвовать в газете, направление которой не только не разделяешь, но считаешь вредным? Как можно обязать, например, ортодокса Бебеля участвовать в ревизионистской газете, или ревизиониста Фольмара — в ортодоксальной? В Германии хохотали бы по поводу такого требования, ибо там знают, что единство действий не исключает различия во взглядах. Но у нас… у нас, слава богу, нет еще культурности.

Во-вторых, у нас имеется прямое указание опыта в России, по которому участие депутатов в двух разных газетах отнюдь не подрывает единства фракции. Мы говорим о третьей фракции. Ни для кого не тайна, что из 13 членов третьедумской с.-д. фракции 9 участвовали только в «Звезде», 2 — только в «Живом Деле», остальные же двое совершенно воздерживались от участия как в той, так и в другой газете… И все-таки такое положение вещей ни на ноту не подорвало единства третьей фракции! Фракция все время выступала единой.

Очевидно, семеро депутатов стоят на ложном пути, требуя обязательного участия в «Луче». Они, по-видимому, не вполне еще разобрались в вопросе.

Далее. Семеро депутатов требуют слияния «Правды» и «Луча» в одну нефракционную газету.

Но как их слить? Возможно ли слить их в одну газету?

Неужели семь депутатов, эти «идейные сторонники» «Луча», не знают, что «Луч» первый же отказывается от такого слияния? Читали ли они "№ 108 «Луча», где он пишет о том, что «единство не может быть достигнуто простыми механическими мерами, вроде слияния двух органов и т. п.»?

А если читали, то как могут они серьезно говорить о слиянии?

Во-вторых, известно ли семи депутатам отношение лидеров ликвидаторства к единству вообще и к одному общему органу в частности?

Послушайте вдохновителя «Луча», П. Аксельрода. Вот что он писал в № 6 «Невского Голоса», когда одна часть петербургских рабочих решила издать одну нефракционную газету, в противовес «Звезде» и «Живому Делу»;

«Мысль о нефракционном с.-д. органе является в настоящее время утопией и притом утопией, объективно идущей вразрез с интересами партийно-политического развития и организационного объединения пролетариата под знаменем с.-д. Гони природу в дверь, она влетит в окно… Сможет ли проектируемый рабочий орган занять нейтральную позицию между двумя противоположными лагерями?.. Очевидно, нет» (см. «Невский Голос» № 6).

Итак, по Аксельроду, одна общая газета не только невозможна, но и вредна, ибо «идет вразрез с интересами политического развития пролетариата».

Послушаем другого вдохновителя «Луча», небезызвестного Дана.

«Крупные политические задачи, — пишет он, — делают неизбежной беспощадную войну с антиликвидаторством… Антиликвидаторетво есть вечный тормоз, вечная дезорганизация», Нужно… «всеми силами стараться убить его в зародыше» (см. «Наша Заря» № 6, 1911 г.).

Итак, «беспощадная война с антиликвидаторством», то есть с «Правдой», «убить антиликвидаторство», то есть «Правду», — вот что предлагает Дан.

Как могут семеро депутатов после всего этого серьезно говорить о слиянии двух газет?

Кого же они хотят слить, объединить?

Одно из двух:

Либо они не усвоили вопроса и не успели еще разобраться в позиции «Луча», сторонниками которого они себя считают, — и тогда они «сами не ведают, что творят».

Либо они являются настоящими лучистами, вместе с Даном готовы «убить антиликвидаторство», вместе с Аксельродом не верят в возможность одной газеты, но громогласно говорят об единстве для того, чтобы втихомолку готовить почву для раскола фракции…

Как бы то ни было, одно несомненно: рабочие стоят перед вопросом о целости с.-д. фракции, которой грозит разрыв.

Фракция в опасности!

Кто может спасти фракцию, кто может обеспечить целость фракции?

Рабочие и только рабочие! Никто больше, кроме рабочих!

Поэтому обязанностью сознательных рабочих является возвысить голос против раскольнических попыток внутри фракции, откуда бы они ни исходили.

Обязанностью сознательных рабочих является призвать к порядку семь с.-д. депутатов, выступивших против другой половины с.-д. фракции.

Рабочие должны теперь же вмешаться в дело для того, чтобы оградить единство фракции.

Теперь молчание невозможно. Более того — молчание теперь преступно,


Газета «Правда» № 47, Печатается по тексту газеты 26 февраля 1913 г.
Подпись: К. Сталин